1. 保祿在羅9:14-24開始答辯天主為甚麼揀選了幼子而放棄了長子,羅9:14-18說:「14那麼,我們可說什麼呢?難道天主不公道嗎?絕對不是!15因為他對梅瑟說過:『我要恩待的(gracious),就恩待;我要憐憫的(take pity),就憐憫。』16這樣看來,蒙召並不在乎人願意,也不在乎人努力而是由於天主的仁慈,17因為經上有話對法郎說:『我特興起了你,是為在你身上彰顯我的大能,並為使我的名傳遍(talked of)全世界。』18這樣看來,他願意恩待誰,就恩待誰;他願意使誰心硬,就使誰心硬。」他立即在羅9:14問:「難道天主不公道嗎?」也自問自答說:「絕對不是!」羅9:14-18彷彿說:天主是無上權威的,一切權力都屬於祂。在天主的自由抉擇中,羅9:15說祂「恩待」和「憐憫」了梅瑟,保祿引述了出33:19:「我要恩待的就恩待,要憐憫的就憐憫」,彷彿配合了羅9:10-13所說,天主選擇了幼子而無選擇長子。
2. 保祿在羅9:17再引述了出9:16:「我所以保留你的原故,是為叫你看見我的能力,向全世界傳揚我的名。」他在這裏談「法郎」也是延續「我要恩待的(gracious),就恩待」一句,因為祂選擇「恩待」梅瑟,而使法郎「心硬。」也許我們會說:「天主既然偏袒某人,為甚麼保祿在羅9:14否認說「絕對不是」呢?」的確,法郎的心硬更易彰顯天主的智慧和德能。羅9:19-21談猶太人如何看天主:「19或者,你要問我說:既是這樣,為什麼他還要責怪人呢?有誰能抗拒他的意志呢?20人呀!你是誰,竟敢向天主抗辯?製造品豈能對製造者說:你為什麼這樣製造了我?21難道陶工不能隨意用一團泥,把這一個作成貴重(for special use)的器皿,把那一個作成卑賤(for ordinary use)的器皿嗎?」保祿再一次強調了天主的德能和祂自己意志,他在羅9:19發問了一個很多人都會提出的問題,天主的確可以自由地抉擇,而人是無權說不的,但即使如此,羅9:20-21的話頗難說服人接受,這亦是約伯傳的其中一個主題,天主是無須向任何人交代的。
3. 那麼,我們可否說天主「預定」了梅瑟作為義人和法郎作為惡人呢?非也,憑這意念來證明了有「預定論」的說法全不合理,因為保祿引述梅瑟和法郎並非指那兩人的個人層面而言,他談的是團體 - 猶太人和外邦人。如果引述法郎來比喻以色列,但法郎和以色列兩者的心硬也是暫時的,也必須要明白,羅9:10-23只是保祿的部份論據而矣,不能憑這一小片段作為某神學概念的定論。為甚麼保祿要連番強調天主的大能和權威呢?我們要明白猶太人的文化和思維,自公元前七世紀,很多人相信,如果某人善度生活,天主便有義務賞報他。因此,如果人遵守了十誡,天主也有責任賜福他。當時的大先知耶肋米亞表明,這樣的思想全是錯的,無人可以強迫天主!
4. 猶太人自以為是盟約的受惠者,天主卻在公元前587年派巴比倫來攻陷了耶路撒冷,也燒毀了他們的聖殿,連約櫃都失掉了!天主展示了祂的權威不受威脅,祂甚至離開了撒羅滿王為天主興建的居所 — 聖殿。猶太人認為天主有責任賞報善人的觀念一直流存至耶穌時代,今天的猶太人中仍有些持這種想法,甚至在電視上廣傳此觀念,屬於「word
theology」,認為天主被自己的言語所操縱,且曉得引述聖經來證明,例如耶穌在瑪7:7說過:「你們求,必要給你們;你們找,必要找著;你們敲,必要給你們開」,認為如果我求天主賜我中六合彩,祂不可不賜。由此可見,保祿在羅9:14-24表達的是「word theology」,人意圖「奴化」天主的邪念早於耶肋米亞的時代已出現了。
5. 有鑒於此,保祿用了一個很嚴厲的例子「陶工」與「一團泥」作比較,羅9:22-24談「智慧」:「22如果天主願意顯示自己的義怒,並彰顯自己的威能,曾以寬宏大量,容忍了那些惹他發怒而應受毀滅的器皿;23他如此作,是為把他那豐富的光榮,在那些他早已準備好,為進入光榮而蒙憐憫的器皿身上彰顯出來,又有什麼不可呢?24這些器皿就是我們這些不但從猶太人中,而且也從外邦人中被天主所寵召的人。」今天不少科學家也如此,非常讚嘆宇宙的美麗,卻拒絕相信背後的造物主!羅9:22-24源於智11-12,保祿欲表明:如果天主想消滅以色列的敵人(羅9:22),祂只發一言便能成就,然而,天主也愛他們,故給與他們悔改的機會(羅9:23)。保祿向猶太人這樣說,是要表明:外邦人也許邪惡,天主尚且善待他們,何況作為選民的猶太人!耶穌也曾在福音中表達同樣的訊息:「田地裡的野草今天還在,明天就投在爐中,天主尚且這樣裝飾,信德薄弱的人哪,何況你們呢?」(瑪6:30)保祿把焦點放在基督徒身上,而不是猶太人,即羅9:24所說:「這些器皿就是我們這些不但從猶太人中,而且也從外邦人中被天主所寵召的人。」可見盟約的受惠者是基督徒,不論任何族裔也包括在內。值得我們反省:如果我因受洗而成了天主的子女,還要羡慕別人的美貌、財富、成就或社會地位嗎?
No comments:
Post a Comment