對觀福音：肋未的召叫

谷2:13-17

2:13	耶穌又出去，到了海邊，群眾都到他跟前，他便教訓他們。
2:14	當他前行時，看見阿耳斐的兒子肋未坐在稅關上，便向他說：「你跟隨我罷！」肋未就起來跟隨了耶穌。
2:15	當耶穌在肋未家中坐席的時候，有許多稅吏和罪人，也與耶穌和他的門徒一起坐席，因為已有許多人跟隨了他。
2:16	法利塞黨的經師看見耶穌與罪人和稅吏一起吃飯，就對他的門徒說：「怎麼，他與罪人和稅吏一起吃喝？」
2:17	耶穌聽了，就對他們說：「不是健康的人需要醫生，而是有病的人；我不是來召義人，而是召罪人。」

 1.      多數學者都認為肋未亦即瑪竇，是在稅關工作的。谷2:13 說耶穌在海邊，有很多群眾跟着祂，耶穌「便教訓他們」，並不是坐下來「教訓」人，而是「前行時」，意謂邊行邊「教訓」。耶穌召叫了肋未後，谷2:15說：「當耶穌在肋未家中坐席」，希臘原文不是那麼清晣的，而是「當他在他家中坐席」，那麼，第一個「他」指誰呢？第二個「他」又指誰呢？可能是「當耶穌在肋未家中坐席」、可能是「當肋未在耶穌家中坐席」、又可能是「當耶穌在耶穌家中坐席」、也可能是「當肋未在肋未家中坐席」。我們會立即發問：「為甚麼聖史會寫得那麼模糊呢？」現代的學者認為，模糊也有其作用。谷2:15亦說：「有許多稅吏和罪人」在一起，但仍不知是在誰的家中！

2.      谷2:16說：「法利塞黨的經師看見耶穌與罪人和稅吏一起吃飯，就對他的門徒說」，原文的「耶穌」又是用了一個「他」字，不過，「他的門徒」當然是指耶穌，因為肋未是不會有門徒的。「怎麼，他與罪人和稅吏一起吃喝？」「他」又不知指耶穌或肋未。由此可見，一個簡單的故事，細仔研究和稍作比較，便發現有不少的問題了！

瑪9:9-13

9:9	耶穌從那裡前行，看見一個人在稅關那裡坐著，名叫瑪竇，對他說：「跟隨我！」他就起來跟隨了耶穌。
9:10	當耶穌在屋裡坐席時，有許多稅吏和罪人也來同耶穌和他的門徒一起坐席。
9:11	法利塞人看見，就對他的門徒說：「你們的老師為什麼同稅吏和罪人一起進食呢？」
9:12	耶穌聽見了，就說：「不是健康的人需要醫生，而是有病的人。
9:13	你們去研究一下：『我喜歡仁愛勝過祭獻』是什麼意思；我不是來召義人，而是來召罪人。」

3.      瑪9:9說耶穌「看見一個人在稅關那裡坐著，名叫瑪竇」，「瑪竇」是否谷2:14所指的「肋未」呢？沒有人能確定，但傳統說是。一個人當然可以更改名字，就如「西滿」被稱為「伯多祿」（瑪16:18），但改了名字後被稱為「西滿伯多祿」，是舊有的名字排先，新的名字在後面。不過，聖經中從來沒有稱「瑪竇」為「瑪竇肋未」或「肋未瑪竇」。瑪9:10說「當耶穌在屋裡坐席時」，原文是「當他在屋裡坐席時」，若比較谷2:15，已由兩個「他」改為一個「他」，但「他」究竟是指耶穌或是瑪竇呢？思高版聖經的譯者把「他」視為「耶穌」，可見翻譯聖經者往往同時是釋經者。

4.      試比較瑪9:11和谷2:16，瑪9:11說：「法利塞人看見」，而谷2:16卻說：「法利塞黨的經師看見」，為甚麼「法利塞黨」會有「經師」呢？等於「美國的警察」不可以稱為「美國總統的警察」。經師是聖殿雇用的，是聖殿的員工，不屬於任何團體或政黨的，因此瑪竇刪去了谷2:16「的經師」三個字。由於谷2:16原文說：「法利塞黨的經師看見他與罪人和稅吏一起吃飯」，為免誤會，瑪9:11便把其改為「你們的老師為什麼同稅吏和罪人一起進食呢？」「你們的老師」當然是指耶穌而非瑪竇。瑪9:13有句：『我喜歡仁愛勝過祭獻』（歐6:6），與故事有何關係呢？全無關係，這是瑪竇的習慣，喜歡引述些舊約聖經的話，但大多數都與當前的事件無關！瑪竇這種風格可能是要頌揚耶穌，表示祂熟識聖經，曉得引述來與人辯論。

路5:27-32

5:27	此後，耶穌出去，看見一個稅吏，名叫肋未，在稅關那裏坐著，便對他說：「跟隨我罷！」
5:28	他便捨棄一切，起來跟隨了他。
5:29	肋未在自己家中為他擺設了盛筵，有許多稅吏和其他的人，與他們一同坐席。
5:30	法利塞人和他們的經師就憤憤不平，對他的門徒說：「你們為甚麼同稅吏和罪人一起吃喝？」
5:31	耶穌回答他們說：「不是健康的人需要醫生，而是有病的人。
5:32	我不是來召叫義人，而是召叫罪人悔改。」

5.      路5:27說耶穌「出去」，沒有像谷2:13說祂在「海邊」，但一如谷2:14說祂見到「肋未」。當耶穌召叫他時，他不但積極地接受了，更先「捨棄一切」，顯示他並非意氣用事，是個曉得思考的人，有決策的能力。路5:29 說：「肋未在自己家中為他擺設了盛筵」，十分清楚，解決了谷2:15和瑪9:10不知在誰家裡吃飯的問題，但仍有一點頗奇怪，肋未既然已「捨棄一切」（路5:28），怎麼仍有資源可為耶穌「擺設了盛筵」呢？且有很多的其他來賓「一同坐席！」

6.      路5:30說有人「憤憤不平」，路說是「法利塞人和他們的經師」，於是便解決了谷2:16的問題：「法利塞黨的經師。」究竟「法利塞人和他們的經師」有何不滿呢？路5:30說：「你們為甚麼同稅吏和罪人一起吃喝？」「你們」意指門徒們，不是不滿耶穌（谷2:16、瑪9:11），而是祂的門徒而矣！路5:31-32是耶穌作出的回應，但既然對方批評的只是祂的門徒，耶穌根本毋須氣憤，可見聖史的思維有點混亂！單從這故事看，已發現那麼多的困難，難怪初期的教會放棄使用其它福音，僅用瑪而矣。