對觀福音：要求坐在耶穌的左右（二之二）

瑪20:20-28

20:20	那時，載伯德兒子的母親，同自己的兒子前來，叩拜耶穌，請求他一件事。
20:21	耶穌對她說：「你要什麼？」她回答說：「你叫我的這兩個兒子，在你王國內，一個坐在你的右邊，一個坐在你的左邊。」
20:22	耶穌回答說：「你們不知道你們所求的是什麼，你們能飲我將要飲的爵嗎？」他們說：「我們能。」
20:23	耶穌對他們說：「我的爵你們固然要飲；但坐在右邊或左邊，不是我可以給的，而是我父給誰預備了，就給誰。」
20:24	那十個聽了，就惱怒他們兩兄弟。
20:25	耶穌叫過他們來說：「你們知道：外邦人有首長主宰他們，有大臣管轄他們。
20:26	在你們中卻不可這樣；誰若願意在你們中成為大的，就當作你們的僕役；
20:27	誰若願意在你們中為首，就當作你們的奴僕。
20:28	就如人子來不是受服事，而是服事人，並交出自己的生命，為大眾作贖價。」

1.      上期談了，從耶穌在瑪20:22的回答：「你們不知道你們所求的是什麼」，便識破了爭權的其實是雅各伯和若望兩兄弟，因此可以肯定谷所載的情況（谷10:35-45）較可信。記得耶穌在谷10:39曾說：「我受的洗，你們必要受」，但瑪並沒有這話的記載，可能由於耶穌早已受了洗（瑪3:13-17），瑪覺得無需再提及；至於耶穌在谷所說「我受的洗」，也不應視為祂的苦難聖死，因為把聖週五的苦難日視為「耶穌受洗節」從來都不是教會的傳統，我們的洗禮真的與基督同死同葬，但基督自己是無須受洗的，因為祂根本沒有罪。既然沒有人明白谷10:39所載耶穌說「我受的洗」，瑪便索性不寫下來，路更隻字不提。

2.      因為谷10:40只說：「坐在我右邊或左邊，不是我可以給的，而是給誰預備了，就給誰」，沒有表明是誰作出決定，瑪10:23便澄清：「我父給誰預備了，就給誰」，是由「我父」決定誰「坐在右邊或左邊。」至論服務的對象，瑪與谷不同，谷10:44說門徒們欲作領袖便要「作眾人的奴僕」，意謂所有的人；瑪20:27卻說只需「作你們的奴僕」，「你們」指十二門徒，兩者比較，瑪的領袖們工作容易得多了，因為自瑪16起，宗徒是被視為高高在上的！梵二之前，教宗的冠冕是三層的，象徵天堂、世上和煉獄，乃由於耶穌在瑪16:18的話：「你是伯多祿(磐石)，在這磐石上，我要建立我的教會，陰間的門決不能戰勝她。」然而，自梵二起，教宗自稱為「眾僕之僕」！

路22:24-27

22:24	在他們中又起了爭論：他們中數着誰最大。
22:25	耶穌給他們說：「外邦人有君王宰制他們，那有權管治他們的，稱為恩主；
22:26	但你們卻不要這樣：你們中最大的，要成為最小的；為首領的，要成為服事人的。
22:27	是誰大呢？是坐席的，還是服事人的？不是坐席的嗎？可是我在你們中間卻像是服事人的。

3.      路加所載的內容最短，沒有記載瑪和谷的人物名字，又沒有說門徒們爭奪坐在耶穌的右邊或左邊，也沒有「飲我將要飲的爵」這一句，為甚麼遺缺了那麼多的資料呢？一定是由於不需要，為主要居於羅馬的讀者來說，門徒們的希伯來語名字與福傳無關。路又沒有談爭奪坐在耶穌的右邊和左邊的，因為羅馬的讀者根本不明白左右兩邊有何重要性，他們不懂相關的猶太歷史，猶太史學家若瑟夫記載，約納堂身在達味的右邊，而阿貝乃爾（Abner）則在其左邊。約納堂雖是撒烏耳王的兒子，但眼見父親不斷迫害達味，因而很同情後者，經常暗中幫助達味；至於阿貝乃爾，本來是撒烏耳王朝中的大將，撒烏耳死後便投奔達味。路的讀者不會明白猶太人這些複雜的歷史和背景，就如今天西方國家不停要求中國讓西藏獨立，他們根本就不知道西藏七百多年前已屬中國版圖之內，如果全世界各國要把土地歸還七百年前所屬的民族，相信大部份的西方國家都會瓦解！至論耶穌「將要飲的爵」，「爵」等於「受苦」，以致激發了天主的義怒或審判，羅馬讀者也無法理解。

4.      讀者會發覺，瑪和谷所載的事情都指向未來（坐在右或左、飲耶穌的爵、洗祂所受的洗等），但路卻談此時此刻，談當前的領袖們。瑪20:25和谷10:42都「有大臣管轄他們（those ruling）」，而路22:25的「那有權管治他們的（those seeming to rule）」，瑪和谷的話是很直接的，但路卻很間接，乃因顧及當前殖民地的政治環境。路22:25有「恩主（benefactor）」一詞，瑪和谷都沒有，「恩主」彷彿像君王的身份，有義務照顧老百姓的生計。然而，路卻不像瑪和谷有「奴僕」一詞，並不是羅馬沒有奴隸制度，但奴隸獲得的待遇也不算差，除了日間工作沒有工資外，下班後卻有自己的自由生活，包括農作和畜牧，不少奴隸也有自己的房舍，他們的生活環境遠勝瑪和谷所說的「奴僕」。